«Демократы и республиканцы в Сенате образовали вчера вместе с общественными организациями две армии, чтобы начать битву, которую они ожидали больше десяти лет. Одна выступает за судью Самуэля Алито, вторая против. «Это будет Армагеддон», — предсказал сенатор Оррин Хэтч (республиканец от Юты), бывший в прошлом председателем юридического комитета» — так газета «Вашингтон таймс» начала во вторник статью, озаглавленную «Обе партии готовы к Армагеддону».
Позиции готовых к сражению армий изложили сенаторы противоборствующих партий. Джордж Аллен (республиканец от Вирджинии), которого считают одним из возможных претендентов на пост президента на выборах 2008 года, заявил после того, как президент Буш выдвинул в понедельник судью Алито в Верховный суд: «Я высоко оцениваю сделанный президентом выбор... У судьи Алито выдающийся послужной список и он пользуется отличной репутацией среди юристов». Иного мнения придерживается Чарльз Шумер (демократ от штата Нью-Йорк), являющийся членом юридического комитета: «Грустно, что президент должен был выбрать кого-то, кто расколет Америку, вместо того, чтобы выбрать судью, который объединит нас».
Диаметрально противоположные характеристики решения, сделанного Бушем, можно продолжать бесконечно, но все они сводятся к одному: либеральные законодатели и общественные деятели категорически против утверждения кандидатуры судьи Алито, консервативные законодатели и общественные деятели единодушно поддерживают его. Естественно, что сам Алито воздерживается от каких-либо комментариев, но если бы комментировал, то выразил неудовольствие теми и другими. Сужу об этом по заявлению, которое он сделал минувшим летом, возражая против ярлыка «консервативный судья». «Многие ярлыки, которые используют люди для характеристики судей, бессмысленны, — цитирует судью нью-джерсийская газета «Стар-Леджер». – Судьи должны оставаться судьями. Они не должны быть законодателями. Они не должны быть администраторами».
В самом деле, партийная принадлежность – демократ, республиканец – отличает депутатов Конгресса, штатных легислатур, других законодательных органов, а также чиновников администраций – федеральной, штатных, местных. Судья же должен – обязан – стоять на страже Конституции, не занимаясь партийными играми. И если мы ознакомися с решениями, которые принимал Алито в течение 15 лет работы в федеральном апелляционном суде, то легко обнаружим как решения «республиканские», так и решения «демократические». Однажды он защитил право полицейских-мусульман нью-джерсийского города Ньюарк носить бороды, подчеркнув, что такое право гарантирует Первая поправка к Конституции, и ему аплодировали демократы. В другом деле он выступил на стороне губернатора Пенсильвании, который считал, что жена, решившая сделать аборт, должна поставить в известность мужа, и ему аплодировали республиканцы.
«Судья не должен заниматься законодательной деятельностью. Его обязанности – защищать закон», — таково кредо Алито, родившегося 55 лет назад в столице штата Нью-Джерси Трентоне в семье иммигрантов из Италии. Его отец – Самуэль Алито-старший – работал в администрации штата, мать Роуз была библиотекарем в школе. Учился иммигрантский сын блестяще – и в школе, и в Принстонском университете, и в юридической школе Йельского университета. В школьные годы играл в бейсбол, на трубе в школьном оркестре и увлекался спорами в дискуссионном клубе. В университете любимым предметом была история, а дипломная работа была посвящена истории итальянского конституционного суда, что свидетельствовало об интересе к юриспруденции. В Йеле он редактировал юридический журнал.
В первые годы администрации Рейгана (1981-85) Алито был помощником заместителя министра юстиции и 12 раз защищал интересы правительства в Верховном суде. С 1985 по 1987 гг. был заместителем помощника министра юстиции. С 1987 по 1990 гг. – федеральный прокурор по Нью-Джерси. В 1990 году, когда президент Буш выдвинул Алито в федеральный апелляционный суд, юридический комитет Сената, находившийся тогда под контролем демократов, одобрил решение президента в течение 15 (!) минут, а полный состав Сената утвердил его единогласно (!). Но вот теперь сенаторы-демократы Эдвард Кеннеди (Массачусетс), Джозеф Байден (Делавэр), Крис Додд (Коннектикут) и другие, голосовавшие «за» 15 лет назад, готовятся дать бой Алито. Причина известна: им не по нраву любой выдвиженец Буша. В сентябре они голосовали против назначения Джона Робертса председателем Верховного суда!
Многие демократы не согласны с юридической философией Алито. Что из того! Многие республиканцы были не согласны с юридической философией Рут Бэйдер Гинсбург и Стивена Брейера, но одобрили выбор, сделанный президентом Клинтоном. Почему? Причина очевидна: Конституция предоставляет президенту право назначать членов Верховного суда. Но то, что очевидно для республиканцев, совсем неочевидно для демократов. В 1987 году, когда демократам принадлежало большинство в Сенате, они торпедировали кандидатуру блестящего юриста Роберта Борка. В 1991 году устроили «Армагеддон» при обсуждении кандидатуры Кларенса Томаса – нашли бывшую сотрудницу Томаса, которая обвинила его в сексуальных домогательствах. В чем собираются демократы обвинить судью Алито? Сенатор Шумер и левоориентированный общественник Ральф Нис уже объявили: он расколет страну. Ну, а сенатор Кеннеди заявил, что Алито выступает против гражданских прав, против прав женщин и против иных свобод, которые гарантированы Конституцией.
В 1991 году слушания в юридическом комитете по кандидатуре Томаса приковали к телевизорам миллионы американцев. Мы можем смело начать готовиться к очередному телеспектаклю.
12:17 pm
РАСПЕЧАТАТЬ 
